Ground Penetrating Radar-based Deterioration Assessment of Bridge Decks
Notice bibliographique
Résumé
The ASCE report card 2013 rated bridges at a grade of C+, implying their condition is moderate and require immediate attention. Moreover, the Federal Highway Administration reported that it is required to invest more than $20.5 billion each year to eliminate the bridge deficient backlog by 2028. In Canada 2012, more than 50% of bridges fall under fair, poor, and very poor categories, where more than $90 billion are required to replace these bridges. Therefore, government agencies should have an accurate way to inspect and assess the corrosiveness of the bridges under their management. \nNumerical Amplitude method is one of the most common used methods to interpret Ground Penetrating Radar (GPR) outputs, yet it does not have a fixed and informative numerical scale that is capable of accurately interpreting the condition of bridge decks. To overcome such problem, the present research aims at developing a numerical GPR-based scale with three thresholds and build deterioration models to assess the corrosiveness of bridge decks. Data, for more than 60 different bridge decks, were collected from previous research works and from surveys of bridge decks using a ground-coupled antenna with the frequency of 1.5 GHz. The amplitude values of top reinforcing rebars of each bridge deck were classified into four categories using k-means clustering technique. Statistical analysis was performed on the collected data to check the best-fit probability distribution and to choose the most appropriate parameters that affect thresholds of different categories of corrosion and deterioration. Monte-Carlo simulation technique was used to validate the value of these thresholds. Moreover, a sensitivity analysis was performed to realize the effect of changing the thresholds on the areas of corrosion. The final result of this research is a four-category GPR scale with numerical thresholds that can assess the corrosiveness of bridge decks. The developed scale has been validated using a case study on a newly constructed bridge deck and also by comparing maps created using the developed scale and other methods. The comparison shows sound and promising results that advance the state of the art of GPR output interpretation and analysis. In addition, deterioration models and curves have been developed using Weibull Distribution based on GPR outputs and corrosion areas. The developed new GPR scale and deterioration models will help the decision makers to assess accurately and objectively the corrosiveness of bridge decks. Hence, they will be able to take the right intervention decision for managing these decks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».