Investigating the attitude-behavior gap in adolescent plastic consumption.
Notice bibliographique
Résumé
Since the mass production of plastic products began in the 1950s, it has been estimated that more than 6.9 billion metric tonnes of produced plastic have ended up in landfills and damaged ecosystems (Walker, 2021). Though there has been an increase in research surrounding the Green Gap - the difference between an individual’s the environmental values and their actual environmental behaviour - most studies ignore which attitudes and behaviours cause a decrease in plastic usage and instead focus on which behaviours and attitudes lead to the proper recycling of plastic products. Though there is an overlap between the environmental values that cause the proper recycling of plastic products and those that lead to a decrease in plastic usage, they are not the same and the conclusions drawn from one aspect of the Green Gap cannot be applied entirely to another (Barr, 2006). Additionally, such studies focus on adult participants, and neglect adolescents. However, Baludnė et al. (2020) assert that understanding and researching the environmental values of adolescents, or society’s future generation of consumers, is becoming increasingly important as we face a multitude of environmental issues such as climate change and environmental degradation. As a result, the present study intends to research the attitude-behaviour gap of plastic consumption among Canadian adolescents through a mixed-method approach. The study surveyed 41 participants to determine which social and familial factors most influence this attitude-behaviour gap. The results of this study indicate that there is an attitude-behaviour gap in adolescent plastic consumption and that the environmental values of an adolescent are more developed by the environmental values of their family members, causing social factors (such as the presence of peers) to act as situational factors to their attitude- behaviour gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».