MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066366355

Health Promoting Hospital: A Noble Concept

2012· article· en· W7066366355 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle Detector Development and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionCharterInternational healthHealth careHealth policyCommunity healthHRHISPublic health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Settings based approach to health promotion was founded in order to improve people’s health where they spend most of their time: in organizations, and it acknowledges that behavioural changes are only possible and stable if they are integrated into everyday life and correspond with concurrent habits and existing cultures. One of the key strategies identified in the Ottawa Charter was re-orientation of health services. Hospitals provide considerable opportunity to engage a broad section of the community through patients and their family members as well as their own staff and personnel. The WHO Regional Office for Europe started the first international consultations in 1988, followed by the European Pilot Hospital Project in 1993, in 20 partner hospitals from 11 European Countries. WHO Health Promoting Hospital movement focuses on four areas: promoting the health of patients, promoting the health of staff, changing the organization to a health promoting setting, and promoting the health of the community in the catchment area of the hospital. The International Network of Health Promoting Hospitals (HPH) acts as a network of networks linking all national/regional networks. In total, it consists of 38 National / Regional HPH Networks, collaborating to reorient health care towards active promotion of health, with 800 hospital and health service members in more than 40 countries. Health promoting hospital concept in India is very new and till date, only three hospitals are at various stages of being developed as HPH. However this initiative should evolve from the project mode to the programme mode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0060,043
Communication savante0,0150,014
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetParticle Detector Development and PerformanceTravaux en français237 207