MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066388125

How the Ainu Became Jōmonese: Ainu Ancestry Through Japanese Eyes

2023· article· en· W7066388125 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarSpace (University of Hawaii at Manoa) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Compatibility and Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPolityMetisMeiji periodUnpacking
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite only being declared Japan’s indigenous people in 2019, the Ainu within its borders have long been associated with the Jōmon, the archipelago’s earliest known inhabitants. Unpacking the labels of “Jōmon” and “Ainu” reveals the traits that caused these two peoples to be almost exclusively joined together in the first place, which in turn helped to influence the Ainu’s ability to claim indigeneity. Through this paper, I aim to show that the ways in which the Japanese have looked at the Ainu, from the time when Japanese chroniclers first started recording their state’s history to the present day, has contributed to the association of Hokkaidō’s indigenes with the Jōmon. Starting with the Emishi, the people(s) living on the outskirts of the Japanese polity were looked down on as barbaric or backwards in comparison to the refined Japanese. These views, while generally remaining static into the Meiji period, could shift depending on socio-political necessity and the acquisition of new ways of understanding their subjects, eventually culminating in a theory that the Neolithic residents of Japan and the Ainu were related. This theory was later confirmed by bioanthropological findings. Further reinforcing the bond are the ways in which the Ainu and their culture are currently presented to the Japanese public through museum exhibits and events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarSpace (University of Hawaii at Manoa)Même sujetElectromagnetic Compatibility and MeasurementsTravaux en français237 207