Illness perceptions and their association with two-year functional status and change in patients with hand osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveTo investigate the association between illness perceptions and disability both cross-sectionally and over 2 years in patients with hand OA.MethodsIllness perceptions and self-reported disability were assessed at baseline and after 2 years in 384 patients with primary hand OA (mean age 61 years, 84% women, n = 312 with follow-up) with the Illness Perception Questionnaire – Revised (IPQ-R), Functional Index for Hand OA, Australian/Canadian Hand OA Index and HAQ. Risk ratios for high disability (highest quartile) at both time points were estimated for tertiles of IPQ-R dimensions, using Poisson regression. The mean IPQ dimension change difference between patients with and without disability progression (change Functional Index for Hand OA ⩾ 1, Australian/Canadian Hand OA Index > 1.4, HAQ > 0.22) was estimated with linear regression. Analyses were adjusted for age, Doyle index and baseline score.ResultsAt baseline, stronger negative illness perceptions were associated with high disability. Baseline illness perceptions were also associated with high disability after 2 years, although adjustment made apparent that these associations were confounded by baseline disability status. Most illness perceptions changed over 2 years; understanding increased, OA was regarded as more chronic and fewer emotions and consequences and less personal and treatment control were experienced. The 2 year change in disability was different between patients with and without progression for the illness perceptions of more perceived consequences, symptoms, treatment control and emotions.ConclusionIllness perceptions seemed to be implicated in disability and its progression. Our results suggest that interventions could focus on improving baseline disability, potentially using illness perceptions to accomplish this goal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».