Imagining empire: an ancient and noble ‘New World’ in the works of William Vaughan and Balthazar Gerbier, 1616-1660
Notice bibliographique
Résumé
Early European projects for the colonisation of the Americas blur fact and fiction. Colonists risked their lives and livelihoods for an idea of the Americas that was formed as much by fantasy and wishful thinking as by experience. This thesis examines two unrealised or partially-realised English and Welsh colonial projects from the seventeenth century to shed light on the atavistic and often fantastical world views that informed European ideas of the New World and what Europeans thought they might do, make or create there. The thesis contributes to colonial, imperial and Atlantic histories, challenging the notion that what matters in histories of empire and colonialism is only what was enacted, rather than what was imagined or intended. Short-lived colonial projects have largely been footnoted or ignored within imperial, colonial, Atlantic and early Canadian and American histories but in omitting them from our analyses we see only part of the picture: the plans that came to fruition. Consequently, we may presume that the colonial visions that were achieved represent the totality of European colonisers’ intentions and worldview, that only the colonies that were successfully planted—or the coloniser’s whose ambitions were fulfilled—shaped the New World in the minds of Europeans and those they colonised. The thesis takes an interdisciplinary approach, drawing on the history of ideas, material culture studies, dress history, cultural geography, the history of cartography, utopian and literary studies, and art and architectural history. Common themes emerge: a shared obsession with order and with an idealised past founded in sacred and secular histories, myth, genealogies and legends. Yet each project offers its own insight into the conception of the New World, fusing the imaginary and the real in different ways to reveal differing contemporary concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,035 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».