MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066433684

Harnessing the potential of simulation and speculative games for transdisciplinary collaboration:lessons from experience

2023· article· en· W7066433684 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Twente Research Information · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Research and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekCanadian Institute of Steel Construction
Mots-clésPerspective (graphical)Field (mathematics)Work (physics)Key (lock)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Addressing societal challenges requires taking a systems perspective, and establishing a shared understanding and mutual learning. This includes not only learning and gaining a systemic understanding about a system’s complexity, but also of the perspectives and values involved in challenges to be addressed. In this study, ‘speculative games’, games that focus on hypothetical scenarios or experiencing the consequences of technological, social, or environmental changes, are proposed as extensions of simulation games as tools to explore perspectives and values. By reflecting on experiences of the design and use of three games, we provide preliminary insights into the benefits of both simulation and speculative games. We discuss how the speculative games, in contrast to the simulation game, use deliberately open-ended objectives and ambiguous in-game objects and materials to contribute to issue formation. We further discuss how, as a result, the speculative games establishes mutual learning through collective sense-making of the games’ ambiguous materials and reflecting on how these relate to real-world issues. In the simulation game, learning both about the system’s complexity and the perspectives of other players originates from experimenting, discussing and reflecting on actions taken in the game. Our experiences suggest that simulation and speculative games can be complementary tools in addressing societal challenges. As these type of games are not mutually exclusive, future research can focus on exploring the use of speculative elements in simulation games that aim to facilitate transdisciplinary collaborations and addressing societal challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Twente Research InformationMême sujetInterdisciplinary Research and CollaborationTravaux en français237 207