The impacts of care giving on the wellbeing of caregivers of people living with HIV/AIDS
Notice bibliographique
Résumé
Research has shown that caregivers are confronted with a number of stressors such as burnout, compassion fatigue, and post-traumatic stress disorder as a result of being in direct or close contact with the people suffering from chronic diseases such as HIV/AIDS. However, relevant and professional training, and effective self-care strategies could prevent such stressors. Using the “Individual Interviews with Formal Caregivers” dataset, this study looked at the experiences of seventeen caregivers who provided care to stigmatized and low income people of living with HIV/AIDS. The study sought to understand how the well-being of caregivers was impacted by providing care to stigmatized and low income people living with HIV/AIDS in Manitoba and Saskatchewan. Also, it examined how formal caregivers perceived their relationship with people living with HIV/AIDS at their care. The findings suggested that caregivers were confronted with and experienced stressors such as burnout, compassion fatigue, and secondary traumatic stress due to having direct and close relationships with people living with HIV/AIDS in their care. Medical caregivers treating HIV/AIDS patients perceived these as formal professional relationships; however, most caregivers working in community support, community outreach, and education sectors understood their caregiving relationships with people living with HIV/AIDS as that of supporter and helper. There was not much research on how caregivers in HIV/AIDS sector perceived their relationships with people living with HIV in their care, so further research is needed to explore the nature of the relationship between the caregiver and care recipients. Finally, this study enriched the existing research on this topic by providing an insight on how caregivers in HIV sector perceive their relationships with individuals living with HIV/ AIDS in their care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».