MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066471464

Inflation rate dispersion and convergence in monetary and economic unions: lessons for the ECB : [This Version November 2005]

2005· report· en· W7066471464 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePublication Server of Goethe University Frankfurt am Main (Goethe University Frankfurt) · 2005
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflation (cosmology)Dispersion (optics)Convergence (economics)Mean reversionMetropolitan areaSample (material)Real interest rateMonetary policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a set of regional inflation rates we examine the dynamics of inflation dispersion within the U.S.A., Japan and across U.S. and Canadian regions. We find that inflation rate dispersion is significant throughout the sample period in all three samples. Based on methods applied in the empirical growth literature, we provide evidence in favor of significant mean reversion (ß-convergence) in inflation rates in all considered samples. The evidence on ó-convergence is mixed, however. Observed declines in dispersion are usually associated with decreasing overall inflation levels which indicates a positive relationship between mean inflation and overall inflation rate dispersion. Our findings for the within-distribution dynamics of regional inflation rates show that dynamics are largest for Japanese prefectures, followed by U.S. metropolitan areas. For the combined U.S.-Canadian sample, we find a pattern of within-distribution dynamics that is comparable to that found for regions within the European Monetary Union (EMU). In line with findings in the so-called 'border literature' these results suggest that frictions across European markets are at least as large as they are, e.g., across North American markets. Klassifikation: E31, E52, E58

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublication Server of Goethe University Frankfurt am Main (Goethe University Frankfurt)Travaux en français237 207