MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066507071

Is Timing Everything? The Effects of Measurement Timing on the Performance of Nonlinear Longitudinal Models

2023· dissertation· en· W7066507071 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample size determinationSample (material)Observational errorLongitudinal dataLongitudinal studyNonlinear systemValue (mathematics)Accuracy and precision
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the value that longitudinal research offers for understanding psychological processes, studies in organizational research rarely use longitudinal designs. One reason for the paucity of longitudinal designs may be the challenges they present for researchers. Three challenges of particular importance are that researchers have to determine 1) how many measurements to take, 2) how to space measurements, and 3) how to design studies when participants provide data with different response schedules (time unstructuredness). In systematically reviewing the simulation literature, I found that few studies comprehensively investigated the effects of measurement number, measurement spacing, and time structuredness (in addition to sample size) on model performance. As a consequence, researchers have little guidance when trying to conduct longitudinal research. To address these gaps in the literature, I conducted a series of simulation experiments. I found poor model performance across all measurement number/sample size pairings. That is, bias and precision were never concurrently optimized under any combination of manipulated variables. Bias was often low, however, with moderate measurement numbers and sample sizes. Although precision was frequently poor, the greatest improvements in precision resulted from using either seven measurements with N ≥ 200 or nine measurements with N ≤ 100. With time-unstructured data, model performance systematically decreased across all measurement number/sample size pairings when the model incorrectly assumed an identical response pattern across all participants (i.e., time-structured data). Fortunately, when models were equipped to handle heterogeneous response patterns using definition variables, the poor model performance observed across all measurement number/sample size pairings no longer appeared. Altogether, the results of the current simulation experiments provide guidelines for researchers interested in modelling nonlinear change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,220
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,648
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2200,648
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,012
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207