Job rotation in software engineering : theory and practice
Notice bibliographique
Résumé
Job rotation has been proposed as a managerial practice to be applied in the organizational environment to reduce job monotony, boredom, and exhaustion resulting from job simplification, specialization, and repetition. The scientific literature distinguishes between job-to-job and project-to-project rotations. Despite the potential benefits and its actual use by software companies, software engineering research did not accumulate an extensive body of scientific knowledge about benefits and limitations of job rotation in software engineering practice. In fact, there is a known knowledge gap regarding how practitioners can apply this practice in software industry. This research aims to identify and discuss evidence about project-to-project (P2P) job rotation in software companies, seeking to understand its benefits and limitations, in order to build a model that could guide research and practice towards the use of this managerial practice in software development environments. A mix-method research strategy was applied to collect, analyze, and synthesize empirical evidence in order to build and validate a consistent model that could be applied to guide industry practice. This research identified evidence from multiple sources and from different data types (qualitative and quantitative) about the use, benefits and limitations of rotation in software engineering practice. An amount of 25 factors (benefits and limitations) of such rotations in software engineering were identified and discussed. Different research methods yielded complementary evidence that could be used to inform practitioners about the effects of this managerial practice in software professionals’ work. Finally, a managerial model was build and its comprehensiveness was checked in order to be applied in software companies in the process of plan, execute and evaluate job rotations. Before this research, evidence related to job rotations in Software Engineering was restricted to studies that did not investigate this phenomenon as their primary goals. Now, relevant novel evidence and significant findings based on practice were added to the body of knowledge about this specific topic, supporting researchers into the development of future research about the theme, and guiding practitioners into the improvement industry practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,024 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».