MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066575137

Increasing Staff Knowledge and Intent to Implement Physiological Birthing Positions

2024· article· en· W7066575137 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUA Campus Repository (The University of Arizona) · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Plasma Interactions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnit (ring theory)Health professionalsObstetric nursingQuality (philosophy)Program evaluationPregnancyHealth careMaternal morbidity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. The purpose of this quality improvement (QI) project is to increase knowledge of physiological labor positions and intent to utilize various birthing positions among labor and delivery (L&D) staff through education at level II hospital in Gilbert, AZ.Background. Labor and birth are heavily influenced by many factors, including fetal status, maternal anatomy, placental sufficiency, contractions, the mother’s psyche, and maternal positioning (King et al., 2018). Primary cesarean sections (c-sections) are becoming more prevalent in United States (US), which raises concern among healthcare professionals with associated risks and complications (Lagrew et al., 2018). C-section births are associated with preventable maternal morbidity and mortality (Lagrew et al., 2018). Maternal morbidity rates are rising in US and more than double compared to other nations (e.g., Canada, France), actions must be taken to decrease unnecessary cesarean births (Tikkanen et al., 2020). Methods. This QI project adapted positions from Spinning Babies and Bundle Birth approaches implemented in local labor and delivery unit in Gilbert, AZ. New reference guides for labor and birthing positions were implemented in unit. Two in-person sessions led by principal investigator were completed with education on physiological birthing positions using Spinning Babies research. Participants involved in project were labor and delivery (L&D) nurses. Pre- and post-anonymous surveys were conducted at in-person sessions and evaluated participants’ knowledge, comfort, and intent to use information presented. Results. Results supported goal of project to increase knowledge and intent of labor and delivery nurses using various birthing positions. There was a total of 16 participants in two in-person education sessions held. Pre- and post-survey responses were collected from labor and delivery staff who attended sessions, evaluating their opinions and current understanding of physiological birth. Data from responses of pre- and post-surveys were analyzed using descriptive statistics. Data collected was formulated using tables and bar charts found in results section. Based on participants’ pre- and post-surveys, results showed increase in staff knowledge and intent when comparing survey questions and mean scores calculated. Primary c-section data was initially analyzed to determine intervention’s short-term effects, rates did decrease in post-implementation months, but is unclear if due to intervention. Conclusions. QI project addressed ongoing maternal morbidity and mortality rates seen from cesarean section complications. Project met objective of increasing awareness of physiological birth positions among labor and delivery staff in local hospitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUA Campus Repository (The University of Arizona)Même sujetLaser-Plasma Interactions and DiagnosticsTravaux en français237 207