Inadequate diagnosis and management of temporomandibular disorders in the pediatric population of Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: This review focuses on the wicked problem of inadequate management and diagnosis of temporomandibular disorders (TMD) in the Canadian pediatric populations. The lack of standardized TMD diagnostic criteria, relevant research, and insufficient clinician and patient education exacerbates this challenge. This literature review presents the relevant information available for TMD diagnostic criteria and management, clinician and patient TMD education, and sociodemographic factors that affect TMD in children and adolescents. Methods: Articles published between January 1st, 2001, and November 6th, 2023, in PubMed and Cochrane were analyzed and a total of 39 papers were selected and included in this literature review. Results:Several studies suggest the need for validated and reliable diagnostic criteria for TMD in children and adolescents since current screening and diagnosis methods are unreliable, ungeneralizable, and contradictory. Reported prevalence of pediatric TMD in literature varied from 5.1% to 68%, along with contradiction regarding the impact of sex differences. Additionally, the global literature highlights disparities in TMD education for both clinicians and patients, which results in ineffective TMD management. Necessity of early age diagnosis and management are also evident in literature analyzing the impact of sociodemographic and psychological factors on TMD. Conclusion: Tackling the interdisciplinary problem of TMD in pediatric populations through development of a validated and standardized global diagnostic criteria, improving professional and patient education, and conducting thorough research are crucial steps toward ensuring the effective management and diagnosis of TMD, ultimately promoting the overall well-being of pediatric populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».