How District System Leaders Support Principal Capacity Building in Ontario: A Study of the Leading Student Acheivement Initiative
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines how district leaders, specifically Leading Student Achievement (LSA) System Leaders, support principal capacity building in the Ontario Leading Student Achievement project. The LSA project uses the strategy of networked principal capacity building to support the interaction of principals within and across schools to build professional knowledge creation and sharing. The conceptual framework for this study is based on the research on district practices that influence improved student learning. This study identifies how LSA System Leaders support networked principal capacity building through an examination of Ministry of Education expectations for LSA System Leaders; board contextual factors that influence how LSA System Leaders support networked principal capacity building; LSA System Leader personal experiences; and the use of LSA online networked learning formats. Phone interviews of a sample of LSA System Leaders confirmed their use of Ontario Leadership Framework (OLF) practices in supporting networked principal capacity building. Respondents provided evidence of how they act as implementing agents, aligning the LSA initiative with other board and Ministry of Education initiatives. During 2012-2013, LSA System Leaders noted the impact of labour unrest on their ability to collect and utilize system student achievement data to focus networked principal capacity building. The study findings confirmed the presence of resolute leadership within the guiding coalition in board committees to improve student achievement, as well as in senior administration. The study findings also confirmed that district leaders' practices to support principal capacity building evolve, respond and adapt to board and school contextual factors, and evolving principal learning needs. District leaders facilitated access to online learning formats to maximize capacity building through pre and post-session learning activities. The study findings were situated within the broader literature review to address the role of districts in supporting professional learning; the nature of district practices which support professional learning; and implications for districts leading networked principal capacity building. A further synthesis of the study findings classified district leader practices to support principal capacity building as those of focusing and aligning; resourcing and incentivizing; and using personal leadership resources
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».