International environmental law principles: a new solution for the space debris problem?
Notice bibliographique
Résumé
Satellites orbiting the Earth form the exoskeleton of the world's critical infrastructure: global communications, air transport, maritime trade, financial services and weather monitoring all depend on an expansive network of satellites in space.There are however inherent consequences to human activities in outer space.The most critical challenge to the safety, security, and sustainability of outer space is the threat posed by space debris to the spacecraft of all nations.The emerging commercialization, democratization and militarization of space has led to the growth of space debris, heavily concentrated in the orbits where human activities take place.In light of this challenge, this thesis analyzes international space law treaties and soft-law instruments with a view to determine their relevance and effectiveness in addressing the space debris dilemma.It recommends that legal principles from a different legal frameworkinternational environmental law -be applied in outer space to impose stronger obligations on spacefaring countries, and lead to a more successful and equitable strategy to preserve the outer space environment.In practical terms, the precautionary principle, the no-harm rule, and the common but differentiated responsibilities principle should lead to: (1) greater compliance with space debris mitigation measures to stabilize the debris population; (2) improved space situational awareness programs with more detailed and accurate data-sharing between States; and(3) continued research, investment, and the eventual implementation of space debris removal mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».