An Implementation Study of the Canadian Pulmonary Rehabilitation Program
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The Canadian Pulmonary Rehabilitation (PR) program enables existing Canadian PR programs to increase their quality of service and enables more Canadian institutions or health care professionals (HCP’s) to provide PR to individuals with COPD. The implementation of the Canadian PR program needs to be evaluated, before it can be implemented on a wider scale in Canada.\nMethods: A single-site implementation study with a prospective pre-post design was conducted. Outcome assessment was guided by the RE-AIM framework. Outcomes on the individual (patients with COPD) and organization level (PR program staff) on multiple domains (Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation and Maintenance) were identified. In order to assess the Maintenance of the program, data collection was divided into two phases; 1) the initial implementation phase (first three cycles of PR after implementation) and 2) the sustainability phase (two cycles of PR 18 months after implementation). All HCP’s and patients with COPD in the PR program during these periods were invited to participate and included when they provided informed consent and met the inclusion criteria.\nResults: Of the patients referred for PR, 19-37.5% participated in the Canadian PR program. A total of 16 patients were included in the initial implementation phase and 10 patients in the sustainability phase. Outcomes that had the most clinically important improvements (N=7, 64%) in patients were functional exercise capacity and knowledge. Most clinical important improvements at 3-month follow-up were found in knowledge, self-efficacy for exercise and walking and spiritual domain of the functional performance inventory. Adoption of the program was maximal. Fidelity for the group education sessions ranged from 76% to 95% and the HCP’s followed almost all recommendations for exercise.\nConclusion: This study provides a full implementation evaluation of the Canadian PR program on the domains Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation and Maintenance from the RE-AIM framework. The program was successfully implemented at a single site and was greatly accepted by patients and HCP’s and outcomes of this study informs future implementation.\nClinical relevance: The Canadian PR program provides HCP’s relevant resources and recommendations to improve quality of PR services and/or to start a new PR program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».