MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066772312

Influence of post-spraying heat treatments on the oxidation and cracking behaviour of thermal-sprayed thermal barrier coatings

2010· article· en· W7066772312 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American Legal and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal barrier coatingOxideCrackingSpinelNucleationCoatingFracture mechanicsCeramicDurability
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The durability of a thermal barrier coating (TBC) system is dominated by fracture near the interface between the ceramic topcoat and metallic bond coat, where a layer of thermally grown oxide (TGO) would form during service exposure. Even though the formation of a continuous alumina scale would help to protect the bond coat from further oxidation, the spontaneous formation of other mixed oxides such as spinel and nickel oxide are believed to be detrimental to TBC durability. The formation of such detrimental oxides may promote crack nucleation and accelerate crack propagation during thermal exposure, leading to premature TBC failure. The present study shows that post-spraying heat treatment in low-pressure oxygen environments can promote the formation of a thin alumina scale that suppresses the spontaneous formation of detrimental oxides during subsequent thermal exposure. This results in an improved oxidation resistance of the bond coat and, hence, it slows down crack propagation in the thermal-spray TBC systems. The relationship between the oxide scale growth and crack propagation is also established through extensive metallurgical examination, which serves as the basis for a TBC life prediction model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetLatin American Legal and Economic StudiesTravaux en français237 207