MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7066806523

Inclusive Design: To AgeTech or not to AgeTech?

2021· other· en· W7066806523 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchive of research processes and output produced by RCA (Royal College of Art) · 2021
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Analysis with R
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppealPopulationPopulation ageingEthnic groupUniversal designState (computer science)PensionAffect (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United Nations has identified population ageing as a global phenomenon, with virtually every country in the world experiencing growth in the size and proportion of older persons in their populations. Specifically, the share of the population 65 plus will increase from 9% in 2019 to 16% by 2050, more than doubling from 703 million to 1.5 billion. In this context, AgeTech is expected to be a $2.7 trillion global industry by 2025, based upon having a 10% share of the growing global Longevity Economy. So, companies and investors are understandably interested in technology that would bring living longer closer to living well. While the promise of such technology is preferable, the approach of AgeTech to be exclusively designed for older people is problematic; as lacking Inclusive Design in the initial development of digital technologies cannot be remedied by further lacking Inclusive Design in subsequent specialist AgeTech. Such specialist products and services would be inherently limited, even assuming gender and ethnic inclusivity. They would likely be crisis purchases bought because of need rather than desire, lacking appeal because of potential or perceived stigma. This is because such ageism can significantly affect how ageing is understood in design, for example the notion of 'senior' can be associated with illness and/or disability. However, it can be estimated, at least for developed countries, that the majority of seniors are fully physically and mentally able. For example, in the United Kingdom, from their Office for National Statistics data, 58% of those at or above state pension age (i.e. senior) are fully physically and mentally able; and for Canada, from their Statistics Canada data, the proportion is similarly estimated to be 62%. So, designers and developers need to move beyond ageist stereotypes as ageing populations are diverse, requiring design to understand and embody their diversity. Therefore, we consider moving beyond ageist stereotypes, negative and positive, in designing preferable technology futures of living well longer. Positive stereotypes can also be harmful, for example sageism, in which the notion of 'elder' can create expectations on older people that cannot subsequently be met. Overall, adopting Inclusive Design in the development of digital technologies would ensure usefulness and appeal to adults of all ages, for inclusive rather than ageist technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,020
Communication savante0,0150,026
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchive of research processes and output produced by RCA (Royal College of Art)Même sujetData Analysis with RTravaux en français237 207