MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7066808922

How the Community Planning Association of Canada Influenced the Development of Planning in Canada, 1946-1964

2022· other· en· W7066808922 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporationLegislationScale (ratio)Community planningAdvance care planningRegional planningSubdivisionStrategic planningWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Community Planning Association of Canada (CPAC) was influential in the development of Canadian planning and best practices between 1946 and 1964. The Community Planning Association of Canada was formed by Central (now Canada) Mortgage and Housing Corporation (CMHC) from professionals, politicians, and concerned citizens united by a common need to educate and promote community planning in Canada. \nThis report illustrates the CPAC’s role in the immediate post-war period (between approximately 1946 and 1964) on the Canadian landscape through physical planning and on the planning profession itself. Examination of the national offices financial records shows that the CPAC was largely dependent on funding from CMHC and that the largest expense was for publications and employees. As a result, this report focuses on the publications and the staff of the national office. \nAnalysis of the actions, actors and interests of the CPAC reveals that the CPAC was interested in three areas in the post-war period. First, the CPAC educated the public on the benefits of good subdivision and community design principles; the strongest tools used to promote these principles were the CPAC’s regular periodicals and special publications, such as Harold Spence-Sales’ How to Subdivide. Second, the CPAC determined that there was an inadequate supply of qualified planning professionals in Canada in the immediate post-war period, and introduced post-secondary educational opportunities to ameliorate this dearth. Third, the CPAC lobbied for better planning education and enabling legislation across Canada. \nThere are two large scale implications of realizing the CPAC’s role in the development of planning in post-war Canada. First, the CPAC provided tools for the public to advocate for a high standard of community design in the post-war housing boom, generating desire for suburban living. Second, the CPAC and CMHC had an incredibly close relationship during the immediate post-war period with CMHC; as a result, CMHC determined to some extent the planning principles that were encouraged and discouraged in the CPAC’s activities. For better or for worse, the CPAC aided in the proliferation of community planning in Canada in the post-war period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0380,012
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Travaux en français237 207→