Il Programma Nazionale P.I.P.P.I.: un’innovazione sociale a favore delle famiglie vulnerabili
Notice bibliographique
Résumé
P.I.P.P.I. acronimo che sta per Programma di Intervento Per Prevenire l’Istituzionalizzazione, si ispira alla resilienza di Pippi Calzelunghe, come metafora della forza dei bambini nell’affrontare le situazioni avverse della vita. Esso nasce da una collaborazione tra il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali nel 2011 ed è, ad oggi, la più ampia sperimentazione realizzata in Italia nel campo delle politiche familiari. Finalità di questo numero monografico è la descrizione di alcuni elementi che permettono di considerare P.I.P.P.I. come programma che genera innovazione sociale oggi in Italia. Il cammino percorso dal programma negli anni 2011-2019 ha preso avvio, infatti, dall’urgenza di individuare risposte efficaci alla questione relativa a 5 quale ricerca sia in grado di produrre risultati effettivamente trasferibili nelle pratiche e di come le pratiche possano effettivamente beneficiare dei progressi della ricerca. L’ipotesi che percorre trasversalmente gli articoli di questa monografia è che le teorie e le metodiche relative all’innovazione sociale possano venire in aiuto per colmare la distanza fra ricerca e azione. II Programma, nello specifico, propone un’azione di sistema che ambisce a coinvolgere nel progetto di cura di ogni famiglia tutti i livelli dell’ecosistema in cui crescono i bambini. La monografia è costituita da sette articoli che propongono ognuno una lettura di un elemento specifico in cui P.I.P.P.I. si declina come innovazione sociale, con riferimento a uno o più specifici livelli dell’ecologia sociale in cui crescono i bambini.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».