Is there a place for conservative treatment of a Vancouver B2 fracture around a cemented polished tapered stem?
Notice bibliographique
Résumé
Revision of the unstable stem of a total hip replacement following a peri-prosthetic fracture of the femur is a complex procedure with a high complication rate. With this study we aim to describe the radiologic findings of a specific fracture around polished tapered cemented stems and we present the results of a two- stage treatment plan for non-displaced Vancouver type B2 fractures. Eight male patients with a cemented polished, tapered stem presented after a fall. Standard radiographs did not show any direct signs of a fracture. CT scans showed a complex burst fracture with cement mantle cracks in all cases. Partial weight bearing with 2 crutches was initiated for at least 6 weeks. A cement- in-cement revision was conducted at 3 months in case the patient was not pain free. After 3 months of weight bearing as tolerated, none of the fractures had displaced any further, neither had the stem further subsided. Five patients were pain free and did not require surgical intervention. One patient underwent a cement-in-cement stem revision because of persistent pain. Normal radiographs of a post-traumatic and painful polished tapered stem do not exclude a Vancouver type B2 fracture and should be followed by a CT-scan. Cement cracks, eccentric gaps and subsidence are highly suspicious signs for a non-displaced fracture pattern. Conservative treatment remains an option for these fractures and can be followed by a cement- in-cement stem revision after fracture healing, if this is still required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».