The Kyoto Protocol and Carbon Dioxide Emissions in New Zealand: A Synthetic Control Approach
Notice bibliographique
Résumé
On the 11th of December 1997 the International Community signed the Kyoto Protocol: an international environmental treaty that commits countries to reducing their greenhouse gas (GHG) emissions to mitigate the effects of human activity driven climate change. The Kyoto Protocol imposes individual GHG emissions reductions targets on developed countries for commitment period one (2008-2012). Reduction targets amount to an aggregate 5% reduction in GHG emissions for participating countries when compared to 1990 levels of GHG emissions. The Kyoto Protocol is criticised as insufficient, with criticisms focusing on its structure. The inclusion of flexibility mechanisms, unrestricted international emissions trading and the large endowment of emissions credits given to former Soviet Union countries are said to have created compliance costs that fail to encourage any real decrease in emissions. The withdrawal of the United States from the Kyoto Protocol in 2001, the largest GHG emitter at the time, furthered the worries that the Kyoto Protocol would result in “business-as-usual” emissions. I analyse the effects of a legally binding emissions reductions target on the carbon dioxide (CO_2) emissions of New Zealand. Formally I seek to answer if the legally binding emissions reductions targets of the Kyoto Protocol reduce the carbon dioxide emissions of New Zealand? I employ the Synthetic Control Method (SCM), in which a weighted average of an untreated series is used as a counterfactual estimate to a treated series, to estimate the CO_2 emissions of New Zealand had it not joined the Kyoto Protocol. Furthermore, I extended the set of variables previously used to estimate causal effects of the Kyoto Protocol to include variables that are considered crucial in forecasting GHG emissions in Computable General Equilibrium (CGE) analyses. I then seek to answer a second question, are causal analysis specifications for the Kyoto protocol improved be including variables used to forecast emissions in CGE modelling? My results provide no statistically significant evidence that legally binding emissions targets result in New Zealand experiencing a reduction in CO_2 emissions. Additionally, I show that the inclusion of common variables in CGE literature, when estimating Synthetic Controls for climate policy, provides a better pre-treatment fit and bring results closer to statistical significance. Furthermore, my results show that, contrary to previous work, the use of US state level data is not always preferable to country level data when using the SCM to estimate causal effects of climate policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».