Käyttäjien suhtautuminen sosiaalisen median aineiston säilyttämiseen
Notice bibliographique
Résumé
Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää ihmisten mielipiteitä sosiaalisen median aineiston säilyttämisestä arkistoissa. Tutkimuskysymykset koskivat suhtautumista aineiston säilyttämiseen yleisestä sekä sitä, millaisella aineistolla koetaan olevan arvoa. \n \nSäilytystä tehdään muun muassa kulttuurihistoriallisista ja tutkimuksellisista syistä. Ilman säilytystä osa aineistosta katoaa internetistä. Suomessa säilyttäminen on ollut vielä vähäistä. Tunnettu esimerkki maailmalta on Kongressin kirjaston vielä toistaiseksi julkaisematon Twitter-arkisto. \n \nAineisto kerättiin kyselytutkimuksen avulla helmi- ja maaliskuun vaihteessa 2020. Vastaajat tavoitettiin kolmen Facebook-ryhmän kautta. Vastauksia tuli yhteensä 70 kappaletta. Vastaajien joukossa oli sekä arkistoammattilaisia että henkilöitä, jotka eivät ole ammattinsa puolesta tekemisissä asiakirjahallinnan kanssa. \n \nTutkimuksessa huomattiin, että vastaajien mielestä sosiaalisessa mediassa on aineistoa, jota pitäisi säilyttää. Tärkeimpänä syynä säilytykseen pidettiin aineiston tutkimuskäytön mahdollistamista. Säilytystä rajoittavat kuitenkin monet seikat. Suuri osa vastaajista halusi, että julkaisun tekijältä olisi kysyttävä jollakin tavalla lupa hänen julkaisujensa säilyttämiseen. Arkiston avoimuutta tulisi rajoittaa, ja monen vastaajan mielestä arkistoidun aineiston tulisi päivittyä, jos julkaisun alkuperäiseen versioon tulee muutoksia. \n \nVastaajien määritellessä aineistoa, joka olisi säilyttämisen arvoista moni heistä koki arkiset ja henkilökohtaiset julkaisut turhiksi yleisen arkiston kannalta. Sen sijaan tiettyihin rajattuihin teemoihin, kuten ajankohtaisiin yhteiskunnallisiin aiheisiin ja urheilukilpailujen kaltaisiin tapahtumiin, liittyvät julkaisut olisi mielekkäämpää säilyttää. Tunnettujen henkilöiden tekemät julkaisut koettiin tärkeämmäksi, mutta toisaalta muidenkin käyttäjien julkaisut kertovat nykypäivän sosiaalisen median käytöstä. \n \nTutkimus tuo esille, että sosiaalisen median aineiston säilytys nähdään tärkeänä, mutta siihen liittyy hyvin monia rajoituksia. Ratkaisuna voidaan esittää esimerkiksi mahdollisuutta luovuttaa omia aineistoja keräävälle taholle, sekä rajoittaa arkiston avoimuutta. Jatkotutkimuksen aiheita ovat esimerkiksi arkistoammattilaisten näkemysten kartoittaminen liittyen sosiaalisen median aineiston arvoon ja säilytyksen käytännön toteutukseen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,221 | 0,104 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».