MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7066894631

La Charte démocratique interaméricaine

2003· other· fr· W7066894631 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2003
Typeother
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScapegoatConsolidation (business)Face (sociological concept)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternance politique après plus de 70 ans (Mexique, 2001), crises de gouvernance démocratique (Venezuela, 2002), consolidation à petits pas (Amérique centrale), diminution de la confiance des citoyens envers les instances démocratiques (États-Unis, Canada), instabilité économique et financière (Argentine), crises électorales (Haïti)... la démocratie progresse tant bien que mal dans les Amériques. Pourtant, à la suite du 11 septembre 2001, de nouvelles attentes pour le soutien multilatéral à la consolidation démocratique dans la région avaient surgi. Cette date marque l’adoption de la Charte démocratique interaméricaine, document qui constitue l’instrument le plus précis qu’une institution internationale puisse se donner pour la défense de la démocratie. La Charte, qui n’est pas sans certaines limites, a affirmé le droit des peuples à la démocratie et l’obligation des gouvernements à défendre ce droit et à le promouvoir. Dans ses 28 articles, la Charte fournit une définition de la démocratie ; elle exprime la nécessité du renforcement des partis politiques et la responsabilité des gouvernements envers la gestion publique et enfin, elle établit des mécanismes pour prévenir l’interruption de l’ordre démocratique dans la région. Les mesures prévues dans le document peuvent aller jusqu’à la suspension de la participation du pays dans l’OÉA. Ces mesures peuvent être initiées non seulement en cas de rupture de l’ordre démocratique, mais aussi face à une « altération de l’ordre constitutionnel ». Néanmoins, malgré le progrès accompli sur papier, les premières épreuves auxquelles la Charte a été soumise témoignent des difficultés de son application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetDiverse Scientific and Economic Studies→Travaux en français237 207→