MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7066991215

The Kahnawà:ke Schools’ Diabetes Prevention Project: Perspectives on Data Sovereignty in Indigenous Community-Academic Partnered Health Research

2019· dissertation· en· W7066991215 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSovereigntyThematic analysisData collectionQualitative researchQualitative propertyTraditional knowledgeResearch ethics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. Data sovereignty in Indigenous research recognizes the authority of Indigenous peoples over research data and processes. Data sovereignty is an important tool for the self-determination of Indigenous communities, as it fosters the collection of relevant data that aligns with community goals and interests. While guidelines exist to support Indigenous community-academic research partnerships in facilitating community-controlled research and data sovereignty, these guidelines often lack practical clarity, and could benefit from practical examples of successful partnerships. Purpose. The purpose of this study is to explore how The Kahnawà:ke Schools’ Diabetes Prevention Project (KSDPP), a mature and successful Indigenous community-academic research partnership, operationalizes data sovereignty and facilitates research in a community-controlled manner. Methods. Eight individuals having various roles within the KSDPP participated in semi-structured interviews. The interview guide was theory-informed using indicators of data sovereignty extracted from literature on data sovereignty in community-controlled research. The KSDPP Code of Research Ethics and letters of information/consent forms from past KSDPP studies were also reviewed. These data were collected and analyzed using a thematic analysis. Results. Seven themes were identified related to research benefits, collaboration and communication, capacity and growth, respectful relationships, data stewardship, defining community control, and growth through adversity. Discussion. The community controls the KSDPP research process and accordingly the content, management, and use of data created. The community values the cooperation and roles played by academic partners and defines control as appropriate and beneficial to their culture and context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,234
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2340,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0400,071
Communication savante0,0220,020
Science ouverte0,0050,037
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→