MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067017972

Les enjeux et besoin de formation continue en culture de la région de l'Ile-de-Montréal : Une étude du contexte et des
\nstructures de coordination d’une offre transversale

2022· other· fr· W7067017972 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada)) · 2022
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)HegemonyOrder (exchange)Documentation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude destinée au Conseil de la formation continue Arts et culture de l’Île-de-Montréal (CFC) propose les bases d’une réflexion pour le développement d’une offre optimale de formation transversale aux différentes catégories de métiers et de secteurs professionnels représentées au sein de cette instance de concertation et de coordination régionale. L’étude souligne particulièrement les enjeux et besoins de coordination impliqués par le développement d’une telle offre dans les secteurs culturels. La recherche se base sur les résultats d’entretiens individuels et de groupes de discussions auprès des responsables de l’organisme et des coordonnateurs d’activités de formation, ainsi que sur l’analyse de documentation et données administratives. Une première partie présente un bilan des études pertinentes dans le contexte de la transition numérique et de la crise sanitaire. Une seconde partie expose le contexte, l’environnement et les structures du CFC en s’attardant à son offre récente de formation transversale. Une dernière partie présente les résultats des discussions avec deux groupes de coordonnateurs à la formation. La conclusion offre une synthèse des résultats, ainsi que des éléments de réflexion et des pistes de solution pour améliorer la gestion de l’offre de formation et permettre le développement de son volet transversal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada))Travaux en français237 207