MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067130287

Making our Monsters: Forced Disabling in American and Canadian Horror Films

2025· article· en· W7067130287 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThinkTech (Texas Tech University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTexas Tech University
Mots-clésRacismOppressionWhite (mutation)Disability studiesRepresentation (politics)Race (biology)IndigenousMovie theaterAutonomyInclusion (mineral)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My dissertation challenges the common perception that horror cinema merely vilifies disability, strictly by perpetuating harmful stereotypes of disabled individuals as monstrous. I contend that while horror films have consistently used characters’ physical, intellectual, and psychological disabilities to evoke fear and revulsion, revisiting the genre through the lens of disability studies reveals that portrayals of disability are not universally exploitative, but rather point to more complex historical intersections. The dissertation introduces and defines the concept of “forced disabling,” a phenomenon where individuals are deliberately disabled (mentally, emotionally, or physically) for the benefit of others, as distinct from disabilities that arise naturally or through accidents. The dissertation examines how the genre uses disability as a form of Othering and draws on trauma studies, Indigenous studies, and race and gender studies to uncover how this trope intersects with historical systems of oppression and targeted racial discrimination. These include, in particular, the legacies of anti-Black racism through practices such as exploitative medical experimentation, police brutality, and forced sterilization, as well as anti-Indigenous racism through tactics like cultural erasure, enforced dependency, and physical and psychological violence within settler-colonial frameworks. By comparing films directed by white male filmmakers with those by women and people of color, the study traces evolving trends in disability representation across time and cultures. Chapters include analyses of ways that concepts of race and gender inform the forced disabling of white protagonists in The Shining (Stanley Kubrick, 1980) and Misery (Rob Reiner, 1990) the ways female directors explore bodily autonomy through “body horror” in films such as American Mary (the Soska sisters, 2012) and Boxing Helena (Jennifer Lynch, 1993), and the way the historical institutions of slavery and Indigenous genocide manifest as forced disabling in the films of Black filmmakers including Jordan Peele’s Get Out (2017), and Indigenous filmmakers including Jeff Barnaby’s (Mi’kmaq) Rhymes for Young Ghouls (2013). My dissertation offers a comprehensive understanding of how forced disabling operates within horror and highlights its cultural significance and sheds light on how filmmakers from diverse backgrounds engage with themes of trauma and disability, all of which provides a more inclusive perspective within the genre. Ultimately, my research demonstrates that, rather than universally denigrating disability, horror uses it to reflect and critique deeply rooted societal injustices. Through a blend of disability studies, trauma theory, and intersectionality, my research reveals the multilayered ways in which horror uses disability to reflect and critique historical and societal injustices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThinkTech (Texas Tech University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207