MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067170846

kidney radiofrequency

2015· article· fr· W7067170846 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineMaterials Science
ThématiqueCalcium Carbonate Crystallization and Inhibition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPain medicineColonic diseaseRenal tubule
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La prise en charge thérapeutique des tumeurs rénales a considérablement évolué ces dernières années avec l’avènement de traitements mini-invasifs (comme la radiofréquence percutanée) qui optimisent l’épargne néphronique, améliore le confort du patient avec une efficacité oncologique comparable aux traitements chirurgicaux de référence. La prochaine étape serait de proposer des traitements transcutanés aussi performants avec une morbi-mortalité optimisée. L’objectif des travaux réalisés au LIIE du CERIMED (AMU) et au CRCHUM (Université de Montréal) était de développer une alternative à la radiofréquence rénale percutanée que nous utilisons en pratique clinique à Marseille depuis plus de 10 ans et qui a fait ses preuves. Cette alternative doit permettre de traiter des masses rénales avec un niveau d’efficacité et un taux de complications au minimum identique à la RFA, par application transcutanée d’agents physiques sans abord percutané (projet KiTT). Cela passe par la mise au point d’une technique de détection en temps réel de la masse rénale. Nous avons pu développer un algorithme de repérage fiable qui doit encore être optimisé (rapidité de calcul) et être validé sur un modèle qui n’est pas encore disponible. Les travaux d’optimisation et de validation des algorithmes de segmentation, de fonction de mérite de corrélation croisée associée à la fonction d’optimisation Simplex, sont en cours dans le cadre d’une collaboration internationale franco-canadienne au LIIE et au LIO. Même si nous n’avons pas encore la possibilité de proposer ce type de traitement, nos travaux permettent de s’en approcher pour pouvoir les proposer dans les prochaines années.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetCalcium Carbonate Crystallization and InhibitionTravaux en français237 207