Long-term hearing loss assessment and PEACH scores of children exposed to platinum chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
AbstractIntroduction: Platinum drugs (cisplatin and carboplatin) used in chemotherapy is responsible for permanent hearing loss with higher incidence rates in pediatric populations. This ototoxicity can be immediate and/or progressive. To date, there are no implemented treatments to prevent this issue resulting in a lower quality of life of cancer survivors. Objectives: To determine the length of time for platinum-induced ototoxicity to occur and assess the ability of using Evaluation of Aural/Oral Performance of Children (PEACH) questionnaire to identify this type of hearing loss. Methods: A cohort of 98 children treated with cisplatin and/or carboplatin from the CHU Sainte-Justine and the Montreal Children’s Hospital. Hearing was assessed audiograms using the ASHA criteria and the Chang grading system at the following time points: pre-treatment, end of treatment, first follow-up (3-9 months), second follow-up (15-24 months), third follow-up (24-60 months), fourth follow-up (60-96 months) and final follow-up (96 or more months) following platinum-based chemotherapy. The parents of 56 children in this cohort completed the PEACH questionnaire either before or after platinum treatment.Results: 58% of children demonstrated hearing loss following treatment and in 14% of these cases, hearing loss progressed up to 2 years following treatment. Out of the participants who completed the PEACH questionnaires, individuals with hearing loss demonstrated lower survey scores and the more significant the hearing loss, the worse the lower PEACH scores. Conclusion: Due to the presence of progressive nature of hearing loss, it is important for medical professionals to follow pediatric cancer and identify the presence of progressive hearing loss. Implementing the PEACH questionnaire in the follow-up of patients undergoing platinum treatments may facilitate this inquiry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».