MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067214475

My Literacy Adventure with People, AI, and a Piglet

2024· article· en· W7067214475 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJMU Scholoraly Commons (James Madison University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueProbability and Statistical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyReading (process)AdventureNarrativeInformation literacyQuality (philosophy)Critical literacyDigital literacyEmpathy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work is a "multiliteracy narrative," describing my history of literacy development from four perspectives: Japanese, English, digital literacy, and global citizenship. The main focus of this paper is how I overcame the challenge of acquiring high language skills through interaction with the people around me. Also, I explore how literacy skills can empower me to survive in today’s world. Firstly, this narrative starts with my literacy development in my native language (Japanese), which began at a young age when my parents started reading me a book. As I entered elementary school, my love for reading deepened. Even though I struggled to write compositions, a dedicated teacher encouraged me to overcome this challenge. Secondly, I explain how I developed an interest in English. I enjoyed having a chitchat with a teacher from Canada in my elementary school. My English teacher in high school guided me through academic reading and writing. I had a pivotal moment when another teacher reminded me of the true purpose of learning English. In addition, I share how guidance from my parents about online communication and the importance of empathy became the foundation of my digital literacy. At the same time, I introduce a lesson from my history teacher, which convinced me why information literacy is crucial in the digitalized world. Finally, I analyze the two definitions of global citizenship. I discuss how these literacy skills enable me to understand the interconnectedness of the world, which is an essential quality of a global citizen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMU Scholoraly Commons (James Madison University)Même sujetProbability and Statistical ResearchTravaux en français237 207