MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067219214

Leading, educating, and inspiring LIS professionals to embrace accessibility for a resilient future

2021· article· en· W7067219214 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIDEALS (University of Illinois Urbana-Champaign) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Accessibility for Disabilities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)ScrutinySyllabusInformation literacyLiteracyThe InternetConversationInclusion (mineral)Vulnerability (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID years (2020-2021) have put the issues of disability and accessibility in the spotlight. Social interactions, employment, studies, and day-to-day activities for some people with disabilities have become increasingly more challenging than before; and yet, others have found opportunity and even relief in working from home, having a chance to avoid the grueling commute and inaccessible physical environments, often associated with workplaces. The pandemic and remote engagements have thus highlighted disparities within the disabled community itself: those with comfortable living conditions, information literacy skills, and stable internet access fared exceedingly better than individuals lacking these conditions. People with disabilities in all LIS constituent groups have been affected: students, librarians, library users, faculty, and academic staff. This has shown the need for building resilience and intensifying discussion on the importance of accessibility. This session will bring together over a dozen educators from American and Canadian LIS programs and include five presentations accompanied by hands-on interactive activities. After a brief introduction (5 min), each group of presenters will introduce their topics (30-35 min) and then engage the audience in a series of activities that they have prepared (40 min). Participants will reconvene for the general discussion (10-15 min). Cahill, Adkins, and Bushman will review the ways in which LIS courses in youth services address programs for young children with disabilities. Following the talk, they will facilitate the collaborative scrutiny of syllabi from LIS youth services courses. They will encourage participants to collectively come up with solutions, changes, and improvements and show their alignments with ALA Core Competences and COA Standards for Accreditation. Copeland, Mallary, and Thompson will focus on the training of LIS professionals that helps them embrace accessibility by using scenarios for inclusive hiring practices. They will offer a lesson plan for preparing future LIS managers and leaders for the equitable handling of job interviews, inclusive job advertising, and onboarding after hiring. Participants will learn to design training scenarios related to teaching students about inclusive communicative practices. Focusing on the potential of libraries to provide “non-pharmacological interventions” that improve the lives of people living with dementia and their care partners, Dickey will help participants explore the ways to prepare LIS students for supporting these user groups. Participants will brainstorm practical suggestions for fostering accessibility when people with dementia are concerned and discover resources for leadership and advocacy. Hill and Wong will zero in on everyday choices made by LIS educators in their course design that can improve accessibility in learning, including policies, learning materials, and considerations of diversity in establishing “norms.” Participants will leave with a checklist of practices for accessibility audit in their courses. Farmer will take up the topic of collaboration with disability support service providers (DSSP). Building off the lived experiences of individuals with Autism Spectrum Disorder (ASD), participants will learn several strategies for successful collaboration with DSSP. The SIG session will end with the general discussion of how the aforementioned aspects are affected during world health emergencies and what it means for the future of accessibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,007
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIDEALS (University of Illinois Urbana-Champaign)Même sujetDigital Accessibility for DisabilitiesTravaux en français237 207