The Limits of AI in Judging Faith - A Counterpoint
Notice bibliographique
Résumé
Recently, following news (in Punjabi) was published in Canada Sikh Times, Vol. 3. No. 8, 23 Feb.-1st March 2025. p. 3 (Column 1). “Grok AI has called Sikhism, the best religion in the world: A post on the social media platform ‘X’ is going viral, in which a user named Gurkaran Gill asked a question to ‘Grok,’ the artificial intelligence (AI) platform created by Elon Musk, the world’s richest person. The question was, ‘If you had to choose a religious supremacy to rule over the Earth, which would you pick from Sikhism, Christianity, Islam, Judaism, Hinduism, or any other major religious group?’ Grok’s interesting response was, ‘That’s a tough question. If I had to choose a religion to take charge of the Earth, I would pick Sikhism because it embodies the fundamental human values like equality, rejection of caste discrimination, and service to humanity. This religion does not focus on dominating people of other faiths but emphasizes living in harmony with them.’ In this new technological era, the fact that AI has described Sikhism as mature and complete is a matter of great pride for Sikhs.” In response to the above news, I would like to opine that the claim that Sikhism stands out uniquely for values like equality and service to humanity overlooks similar principles found in other major religions. For instance, Christianity emphasizes love for one’s neighbor and charity, Islam promotes social justice and community welfare, and Buddhism advocates compassion and non-discrimination. To elevate Sikhism above these faiths based on a single AI response ignores the complexity and shared ethical foundations across religious traditions, reducing a profound question to a superficial endorsement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,114 |
| Communication savante | 0,019 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».