Le débat public sur les dispositifs numériques de recherche de contacts durant la pandémie de Covid-19 : comparaison entre la France et le Québec
Notice bibliographique
Résumé
La recherche de contacts est une pratique courante en santé publique dans la lutte contre les maladies infectieuses mais avec la pandémie de la Covid-19, c'est la première fois que cette pratique est adaptée sous la forme numérique. Une application de recherche de contacts et très différente des autres plateformes d'e-santé, elle ne répond pas au même objectif, elle implique des risques supplémentaires concernant le respect de la vie privée, d'autant plus que sa pertinence n'est pas encore établie. Ce projet de recherche vise, dans un premier temps, à questionner les enjeux sociotechniques qui sont apparus lors de la création et du déploiement des applications française et canadienne. Nous élaborerons un corpus documentaire en vue de faire une cartographie de la controverse pour ensuite comparer les différentes approches. Dans un deuxième temps, nous cherchons à connaître les facteurs qui poussent les citoyens à adopter ou à rejeter ces applications grâce à l'analyse d'entretiens individuels. Au terme de cette étude, il appert que les enjeux principaux dans le débat public sur les applications de traçage concernaient l'architecture du dispositif, centralisée ou décentralisée. Or, qu'une application de contact tracing soit centralisée ou décentralisée ne semble pas avoir été déterminant pour les individus interrogés (7 en France et 7 au Québec), lesquels restent méfiants et très largement sceptiques quant à l'utilisation de la technologie pour répondre à la crise sanitaire. Il n'y a pas eu de différence majeure entre les Québécois et Français : dans tous les cas, les applications de recherche de contacts sont majoritairement perçues comme un outil de surveillance des citoyens par l'État.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».