Les thromboses veineuses distales : problématique de leur diagnostic et de leur traitement
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Compression ultrasonography is the reference test for the diagnosis of distal deep venous thrombosis of lower limbs. However, the ways it is performed and the related treatments are very heterogeneous between various countries. CURRENT KNOWLEDGE AND KEY POINTS: In USA, Canada and Netherlands, compression ultrasonography is restricted to proximal limbs considering that this test is inadequate to explore the distal veins. The strategy consisting of a clinical approach, including the clinical probability and/or a follow-up ultrasonography has demonstrated its efficacy and safety (extension rate to proximal veins of 1.2% at three months and absence of fatal pulmonary embolism). In France, Italy and Spain, lower limb ultrasonography testing includes the examination of calf veins in a so called "complete testing". This procedure leads to the diagnosis of a large number of distal deep venous thrombosis (45-56%) among the 14 to 36% of deep vein thrombosis diagnosed in the setting of clinical suspicion. Recent diagnosis strategy studies have shown that both strategies are effective, but the complete ultrasound strategy doubles the number of anticoagulation treatments. Justification of inappropriate anticoagulation is not evident owing to the relatively low risk of proximal venous-thrombosis extension, the rate of severe hemorrhagic events at three months and the cost excess. FUTURE PROSPECTS AND PROJECTS: Prospective comparative clinical trials are necessary in distal-venous thrombosis and ongoing Cactus study addresses this therapeutic dilemma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».