MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7067382502

Longitudinal strain monitoring of rails using distributed and discrete sensors

2018· article· en· W7067382502 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, History, and Historiography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésStrain gaugeStructural health monitoringField (mathematics)Weigh in motionInstrumentation (computer programming)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With one of the most extensive rail networks in the world (48,000 km of track), rail transportation is vital to Canada. Newer, more powerful locomotives hauling heavier freight at higher operating speeds are capable of producing twice the tractive effort of older locomotives. This has raised concerns regarding the risks associated with exceeding the longitudinal load carrying capacity of in-service rail support systems (e.g. bridges). There is now a growing need to investigate the longitudinal stresses that rails are being subjected to and to evaluate the potential requirement for rail rehabilitation. Past studies exploring structural health monitoring (SHM) techniques for rail infrastructure have focused on the application of discrete strain sensor technologies making it difficult to understand the rail’s full strain profile under locomotive loading. This paper introduces a series of dynamic field tests conducted to assess the suitability of both distributed and discrete sensors to measure longitudinal rail strain under locomotive braking. A distributed fibre optic sensor based on Rayleigh backscatter in addition to adhesive and friction bonded foil strain gauges were used. Conclusions will be drawn as to the most applicable rail monitoring technology and future research directions will be outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Même sujetPhilosophy, History, and Historiography→Travaux en français237 207→