Madrid como ciudad amigable con las personas mayores. Escenarios de diagnóstico para políticas públicas
Notice bibliographique
Résumé
Introducción. La población madrileña está envejeciendo en un espacio urbano desigual y en un contexto de crisis \neconómica, que puede dar lugar a procesos de exclusión social y dificultar una forma de vida activa. El concepto de ciudad amigable, según el Protocolo de Vancouver (OMS), surge como instrumento de políticas públicas para evitar estos procesos utilizando herramientas de participación social, como pilar del envejecimiento activo, que favorecen el diagnóstico y la intervención. Objetivos. Ahondar en el diagnóstico de la ciudad de Madrid haciendo un análisis de los apartados del Protocolo, que combinan aspectos formales (vivienda y entorno residencial), relacionados con los servicios públicos (transportes, espacios públicos, servicios sanitarios y sociales), y con otros sociales (participación social y cívica, inclusión social, información). Metodología. Se utilizó la encuesta “Ciudades Amigables”, realizada en 2013 por el Ayuntamiento de Madrid a población con 65 o más años en 3 cuestionarios y muestras de población independiente. Se calcularon indicadores por bloque temático y se realizó un análisis descriptivo con representación cartográfica. Resultados. Se destacan tres aspectos: i) un análisis de la exclusión social de las personas mayores en entornos urbanos según la literatura científica, ii) las principales dimensiones que definen el modelo de ciudad amigable aplicable al municipio de Madrid diferenciando los elementos formales y sociales, como instrumento de participación social, iii) la valoración del papel de las personas mayores y de otros agentes sociales participantes en el diagnóstico y las políticas que podrían ser aplicables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».