Migration decision-making and immigration policy: a qualitative case study of migration from Iraq to Canada
Notice bibliographique
Résumé
Drawing on 18 in-depth, narrative interviews, this thesis responds to an emerging theoretical literature which seeks to understand how state immigration policy affects migrant decision-making with an empirical contribution.While economic and refugee migration are generally considered as separate phenomenon, this project samples research participants based on country of origin rather than entry status to Canada.It uses the case study of migration from Iraq to Canada following the 2003 US-invasion which provides an excellent opportunity to examine how immigration policies and migrants' access to capital affect decision making, as those fleeing held high capital endowments and employed diverse mobility strategies to seek safety (Chaterland 2008; Chatty and Mansour 2011b).The thesis finds that immigration policy affects the composition of migrants throughout the migration process along class and gendered lines, and that treating research on economic and refugee migration as part of the same process allows for further understanding of decision-making than is possible when following the dichotomy.It also provides evidence to the suggestion by Fitzgerald and Arar (2018) that a New Economics of Labour Migration Framework, which treats the risk of violence as another risk to be managed by a household, is particularly useful to analyze migration decisions from conflict regions.However, these findings suggest that this framework should also include how legal frameworks affect decisions, how capital affects the options available to potential migrants, and how gender structures mobility and subsequent decisions to migrate.Last, I owe incredible gratitude to all those who generously donated their time and emotional energy into sharing their personal details with me to no benefit of their own, along with introducing me to other members of their social network to further help my project.In particular, Mustafa and Riyadh, who did not participate in interviews took it upon themselves to individually introduce me to their friends and colleagues who they thought would benefit my research.I can not thank enough all those who welcomed and helped me in my interview collection with underserved warmth and generosity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».