MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067440193

Learning to Teach for Equity, Diversity, and Social Justice: A Mixed Methods Case Study of Initial Teacher Education in Ontario, Canada

2023· article· en· W7067440193 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCoaching Methods and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumTeacher educationOperationalizationPreparednessEquity (law)Educational equitySocial justiceData collectionCultural humilityMultimethodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on critical race theory, culturally and linguistically sustaining pedagogy, and ecological systems theory, this mixed methods case study explored the integration of equity, diversity, and social justice across one initial teacher education program in Ontario, Canada. Survey data (n=272) provided insight into prospective teachers’ endorsement of social-justice-related beliefs at program entry and exit. Demographic data were collected to obtain a current snapshot of initial teacher education representation rates, addressing a dearth of such data in the Ontario context. Semi-structured interviews were conducted with teacher candidates (n=15) and key stakeholders (n=4) to gain an understanding of how equity was conceptualized and operationalized (or not) within the program and how structures, policies, and practices enabled or constrained teacher candidates’ opportunities to learn about teaching for transformation.\nFindings revealed significant underrepresentation of Ontario’s broader racial, cultural, linguistic, and gender diversity, indicating a predominantly white, Canadian-born, cisgender, monolingual preservice cohort that stands in contrast to increasingly heterogeneous K-12 classrooms across the province. Results from the Learning to Teach for Social Justice-Beliefs scale (Ludlow et al., 2008) showed a stronger endorsement of social-justice-related beliefs by exiting teacher candidates than their entering counterparts, suggesting that impacting prospective teachers’ beliefs related to teaching for social justice can and should be a legitimate goal and targeted outcome of initial teacher education. Finally, participants reported varying experiences and levels of preparedness to orchestrate equity-centered practice. Program fragmentation, theory to practice gaps, a lack of purposeful practicum placement, and chronic underrepresentation emerged as significant constraints to the integration of a coherent and comprehensive vision for equity and diversity. Positive relationships, including those forged with peers and in-service teacher role models, emerged as enablers, as did prospective teachers’ individual agency and openness to new ways of thinking and doing.\nGiven the gaps in knowledge with regards to how emerging anti-racism and pro-diversity policy priorities are being implemented ‘on the ground’, teacher educators, administrators, and policymakers aiming to actualize their goals in concrete ways within initial teacher education programs can draw on this research for insight—to build on successes and find innovative and equity-focused ways to overcome persistent challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0290,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetCoaching Methods and ImpactTravaux en français237 207