Le mouvement du Scholarship of Teaching and Learning : y a-t-il un chercheur dans la classe?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article attire notre attention sur un courant de recherche connu sous le nom de Scholarship of Teaching and Learning (SoTL). Après avoir présenté une brève définition de ce mouvement aux contours flous, l'auteure en retrace l'origine, donne un aperçu de son expansion et explicite ses principes de base. Selon elle, le désir de mettre les découvertes en matière d’enseignement au service de la communauté peut amener un enseignant-chercheur à adopter une perspective apparentée au SoTL. Ainsi, celui qui innove dans sa classe et qui développe de nouvelles pratiques pédagogiques contribue à l’avancement des connaissances, mais le fait de partager son savoir-faire en matière d’enseignement (et non seulement ses connaissances spécialisées) en dehors de la classe lui permet de multiplier d’autant l’utilité et les retombées positives de son expertise, dans la mesure où le professeur-chercheur documente de façon rigoureuse les effets de ses pratiques pédagogiques, ce qui est le propre du SoTL. L'auteure fait le point sur la percée de ce mouvement au regard de la recherche dans les collèges québécois, notamment en faisant un parallèle avec le contexte universitaire et en soulignant que si le milieu collégial québécois est propice à la réflexion et à la recherche sur les pratiques pédagogiques propres à l’enseignement supérieur, les ressources nécessaires au développement d’une perspective SoTL y font en partie défaut.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,028 |
| Communication savante | 0,021 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».