More than chores: the invisible work of family caregivers in rural New Brunswick
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, most home care for people living with chronic illness or disability is provided by informal, or unpaid, family members, the majority of whom are women (Romanow, 2002; Armstrong & Armstrong, 2010). The thesis explores the work of family caregivers who assist with a multitude of activities to maintain the home for the purpose of long-term care in the province of New Brunswick. Using Armstrong, Armstrong and Scott-Dixon’s (2008) concept of ‘ancillary health work’ – or activities like housekeeping and food service – that have been contracted out in institutional health settings, the thesis seeks to broaden the definition of health work performed by family caregivers at home. Activities such as property maintenance, home renovation as well as administrative tasks like acquiring medical equipment and filling out insurance forms are not considered ‘critical to care’ (Armstrong, Armstrong & Scott-Dixon, 2008) in home care policy, nor do they receive public funding. Yet interviews with family caregivers and frontline health and social services staff in New Brunswick illustrate the range of work required to maintain the interior and exterior of the home as a site of care. Drawing on qualitative, semi-structured interviews with 13 family caregivers and 11 frontline staff, the thesis sheds light on the amount and types of ancillary health work family caregivers provide as a part of a health system that extends beyond institutional walls. By categorizing the work of family caregivers as similar to daily housekeeping activities that take place in the home, governments promote and maintain gendered notions of care (Braedley & Luxton, 2010). In contrast, categorizing home maintenance and the administrative work involved in managing and coordinating home health supports as a part of the long-term care system provides critical analysis of the limitations of neoliberal ‘aging in place’ policies and the complex nature of home-based care in rural areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».