A Nightmare Revisited: The Resotration of the Canadian War Museumâs 8.8 cm Flak Gun
Notice bibliographique
Résumé
The German 8.8 cm Flugabwehrkanone (flak) gun is one of the most famous weapons of the Second World War. It was greatly feared by Allied soldiers and airmen alike. Just as every tank they encountered was a Tiger, so too was every German gun an â88.â In December 1998, the Canadian War Museum set out to restore the 88 in the museumâs collection and return to public view one of the few such artifacts in Canada. The museumâs gun was in extremely poor condition, and needed major work. Its components had been disassembled before it had come to the museum and had obviously been at the mercy of the elements for many years. In order to return this complicated weapon as close as possible to its original specifications, an enormous amount of technical information had to be amassed. Some of this should be of interest to readers of this journal, both as an account of a gun that wreaked havoc amongst Canadian soldiers in the Second World War, and as an insight into the nature of museum restoration procedures.\nThe Friends of the Canadian War Museum raised $10,000 for the gunâs restoration, and without their funding the project could not have been undertaken. Several companies bid on the project and Musetek Ltd. won the contract. Work commenced during the second week of January 1999 and the gunâs restoration was completed by the first week of April 1999. The following article will be divided into three sections: 1) the history and development of the 8.8 cm; 2) the process of identifying the particular gun owned by the CWM, and 3) the story of the gunâs restoration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».