MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067643806

A Nightmare Revisited: The Resotration of the Canadian War Museumâs 8.8 cm Flak Gun

2012· article· en· W7067643806 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanNightmareWorld War IISpanish Civil WarOrder (exchange)GunpowderFirst world warWork (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The German 8.8 cm Flugabwehrkanone (flak) gun is one of the most famous weapons of the Second World War. It was greatly feared by Allied soldiers and airmen alike. Just as every tank they encountered was a Tiger, so too was every German gun an “88.” In December 1998, the Canadian War Museum set out to restore the 88 in the museum’s collection and return to public view one of the few such artifacts in Canada. The museum’s gun was in extremely poor condition, and needed major work. Its components had been disassembled before it had come to the museum and had obviously been at the mercy of the elements for many years. In order to return this complicated weapon as close as possible to its original specifications, an enormous amount of technical information had to be amassed. Some of this should be of interest to readers of this journal, both as an account of a gun that wreaked havoc amongst Canadian soldiers in the Second World War, and as an insight into the nature of museum restoration procedures.\nThe Friends of the Canadian War Museum raised $10,000 for the gun’s restoration, and without their funding the project could not have been undertaken. Several companies bid on the project and Musetek Ltd. won the contract. Work commenced during the second week of January 1999 and the gun’s restoration was completed by the first week of April 1999. The following article will be divided into three sections: 1) the history and development of the 8.8 cm; 2) the process of identifying the particular gun owned by the CWM, and 3) the story of the gun’s restoration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0600,011
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207