Models and approaches available to estimate the exposure of non-human biota: an international comparison of predictions
Notice bibliographique
Résumé
Over the last decade, there have been a number of models and approaches proposed to estimate the exposure of non-human biota to ionising radiations. Some countries are now using these within their national regulatory frameworks for nuclear and other sites which may be releasing radioactivity to the environment. To date validation of these approaches has been limited and there has been little attempt to compare the outputs of the different models being applied. To address this gap, a new Biota Working Group (BWG) has been formed by the IAEA as part of the EMRAS (Environmental Modelling for Radiation Safety) programme. The primary objective of the EMRAS BWG, as set by its participants, is: ‘to compare and validate models being used and developed by Member States for biota dose assessment (that may be used) as part of regulatory process of licensing and compliance monitoring of authorised releases of radionuclides in order to improve Member State’s capabilities for protection of the environment’. Initial exercises are directed at the comparison and validation of screening level models.\nIn this paper, we will report on a recently conducted comparison of predicted activity concentrations in a range of non-human biota assuming a simple scenario. Unweighted internal and external dose conversion coefficients will also be compared for a selection of reference organism geometries, as currently being proposed by the ICRP, in environmentally relevant media. The models and approaches used encompass those being developed and applied in the USA, Canada, France, Belgium and the UK, as well as the outputs from international collaborative programmes. The results of this work will be discussed in the context of the longer term objectives of the EMRAS Biota Working Group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».