Managing natural resources together: The role of social capital in the co-management process
Notice bibliographique
Résumé
The limitations of traditional institutional arrangements and innovative approaches regarding natural resource management are queried within this paper. Focus rests upon organizational capacity, efficiency, and effectiveness of institutions for sustainable resource management (Mitchell, 1989; 1997; Maser, 1997). Theoretical and practical perspectives encompass this search. Concomitant are changes in government systems and a prevailing interest in governance at various levels. The thematic concept of co-management resonates in new institutional discussions. A host of contemporary issues enhance the complexity of managing river corridors in Southern Ontario. The associated property rights linked with river corridors results in a mixed common-property ownership regime. Increased privatization often limits or precludes access and other uses of these resources. This research specifically investigates development, form(s), and functioning of social capital in co-management from an emergent inter-organizational perspective. River corridors in Southern Ontario, as modified common property resources, provide the context for the research. An action research approach is employed in three case studies. Data is collected primarily through field research techniques including interviews, direct observations, and participant observations. Qualitative analysis and interpretation proceeds through iterative cycles of coding and explanation building. Results include an overview detailing timelines in which elements of the case study protocol were followed, a narrative conveying the meaning of information collected through field research procedures, and discussion of the results pertaining to the research questions. Analysis and synthesis across the cases focuses on determining variability. Explanation building proposes a model of social capital in the co-management process. Within the initial inchoate stage of the model each actor has some amount of social capital. The formulation stage involves face-to-face interactions among the actors which influences their social capital. Once sufficient social capital is developed, the actors cross to the conjoint stage, characterized by shared implementation and learning. Research investigating the emergence of co-management makes important contributions to theory and practice. These contributions are summarized and final reflections are offered in the form of recommendations to theory, methods, practice, and, policy. This compendium highlights the need to continue research in the realm of co-management with emphasis upon social relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».