MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067717618

Negotiating Exchange of Private Information for Web Service Eligibility

2003· article· en· W7067717618 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVendorNegotiationService providerService (business)Private information retrievalWeb serviceBusiness informationBusiness model
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Private information about individuals that engage in e-commerce business transactions is of economic value to businesses for market analysis and for identifying possible future partners. For various reasons, maintaining the privacy of that information is important to these individuals, including avoiding unwelcome communication, spam, from those businesses or their associates. In this paper we advocate a negotiation strategy to be used by an individual deciding whether or not to divulge information to a specific electronic business for a specific purpose, such as achieving preferential status with a service provider or a discounted price from a vendor. The strategy makes use of explanation techniques for expert systems that answer 'how', 'what if' and 'why not' questions. We assume that the business practices of the provider or vendor are available as explicit business rules, including the eligibility criteria for preferential status and price discounts. Our prototype allows the user to obtain a proof that the information to be given is both necessary and sufficient for achieving the eligibility / discount - answering 'how' eligibility is established. The communication protocol with the prototype also includes 'what if' dialogues allowing a user to assess the difficulty and benefits of achieving eligibility, and 'why not' dialogues for identifying missing eligibility criteria. The prototype is built upon the emerging standard Web Services architecture. Thus the prototype allows a business to expose its business practices, educating its customers, so it can provide the most appropriate service for a given individual. The prototype engages the customer to assess the benefit of exposing some private information to the business. Through the 'what if' interface, the customer can be aware of the complete set of information that will be necessary to achieve the desired eligibility before any private information is actually transmitted. We offer an example where a user is negotiating a car price discount.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207