MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7067719857

Missing and Murdered Aboriginal Women in Canada: Learning from the Missing Women Commission of Inquiry

2012· article· en· W7067719857 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionCraftCivil libertiesState (computer science)DowntownAfrican american
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Missing and Murdered Aboriginal Women in Canada: Learning from the Missing Women Commission of Inquiry\nTORONTO, November 29, 2012 – Amidst growing calls for a national inquiry into missing and murdered Aboriginal women in Canada, York University’s Osgoode Hall Law School will be hosting a discussion on what form such an inquiry should take with David Eby and Robyn Gervais on Monday, December 3, 2012. Eby and Gervais will offer insight based on their experiences with the Missing Women Commission of Inquiry (MWCI).\nThe Province of British Columbia convened the MWCI in 2010 to investigate police conduct in response to the disappearance of women from Vancouver’s Downtown Eastside. The majority of these women were Aboriginal and later found to be the victims of serial killer Robert Pickton. The inquiry’s final report is due to be released on November 30, 2012.\nEby is the Executive Director of the BC Civil Liberties Association, an organization that was initially granted standing to participate in the inquiry but withdrew after the state failed to provide legal funding for Aboriginal, women and other community groups to participate.\nGervais was the Independent Counsel for Aboriginal Interests during the Inquiry, before resigning due to the indifference and bias she perceived from the Commission.\nEby and Gervais will offer critical insight into the controversy surrounding the MWCI and comment on lessons that may be used to craft a meaningful process to address the systemic discrimination and violence that Aboriginal women continue to face.\nAll members of the community and media are invited to attend the talk, which is being presented as part of the student-run Osgoode Hall Distinguished Speakers’ Series.\nEVENT DETAILS\nWHAT: “Missing and Murdered Aboriginal Women in Canada: Learning from the Missing Women Commission of Inquiry”\nWHEN: Monday, December 3, 2012, 1:00 - 2:30 p.m.\nWHERE: Room 1003 \nOsgoode Hall Law School, York University, 4700 Keele Street, Toronto, M3J 1P3\n-30-\nFor further information, please contact:\nVirginia Corner\nCommunications Manager\nOsgoode Hall Law School of York University\n416-736-5820\nvcorner@osgoode.yorku.ca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,1240,031
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0080,020
Intégrité de la recherche0,0110,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetProtist diversity and phylogeny→Travaux en français237 207→