MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067771284

Mine Action in Afghanistan: The Way Ahead

2006· article· en· W7067771284 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJMU Scholoraly Commons (James Madison University) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTunneling and Rock Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlan (archaeology)TreatyAction (physics)AfghanAction planPortfolioStrategic planningGovernment (linguistics)Development planSafeguarding
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the strategy for the Mine Action Programme for Afghanistan (MAPA), as the Islamic Republic of Afghanistan is committed to the vision of a country free from landmines and explosive remnants of war (ERW), where people and communities live in a safe environment conducive to national development, and where landmine and ERW survivors are fully integrated in the society and thus have their rights and needs recognized and fulfilled. The Way Ahead paper provides a vision and establishes end goals for the Afghan mineaction programme that are consistent with Afghanistan’s Ottawa Treaty obligations. Moreover, the strategy paper was intended as a base for a detailed and costed plan called the “Plan for Action”, which would describe how the UNMACA and its implementing partners would conduct the MAPA over a three-year period. The Plan establishes specific targets and milestones, and describes how these targets would be achieved. The first Plan will cover the period 1385-1387. The GoA adhered to the Millennium Development Goals at the end of 2005, and engaged in the Afghanistan National Development Strategy (ANDS) in 2006. Consequently, additional benchmarks have been set for the MAPA, and UNMCA has undertaken a review of the strategic plan according to these new Influencing Factors, which will be reflected in the three year Portfolio for Mine Action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMU Scholoraly Commons (James Madison University)Même sujetTunneling and Rock MechanicsTravaux en français237 207