Menestyksekkään kampanjoinnin elementit : case: Roosa nauha Suomi
Notice bibliographique
Résumé
Tämä opinnäytetyö keskittyy kampanjointiin ja menestyksekkään kampanjoinnin elementteihin. Opinnäytetyö on tehty yhteistyössä case-yrityksen Suomen Roosa nauhan kanssa. Kampanjointi on tavoitteiltaan ja kestoltaan rajattu tietyn sanoman välittämä tapahtuma. Kampanjointi on yksi menekinedistämisen tehokkaimmista keinoista, jossa hyödynnetään monia eri elementtejä. \n \nTutkimuksen teoreettisessa osiossa käsitellään ensin yleisesti kampanjoinnin määritelmää. Kampanjoinnin määritelmän jälkeen käsitellään sekä viestinnän että markkinointiviestinnän keinoja, sillä toimiva kampanjointi sisältää molempia. Osiossa tarkastellaan myös organisaatioiden luonteita ja ominaisuuksia. \n \nEmpiirisessä osiossa tarkastellaan Suomen Roosa nauhan sekä Ruotsin Rosa Bandetin ja Tanskan Støt Brysternen kampanjointia. Tutkimus on toteutettu kvalitatii-visena tutkimuksena. Eri maiden kampanjointia vertaillaan ja tuodaan esiin kehitysideoita Suomen kampanjoinnille. Vertailut pohjautuvat jokaisen maan yhteyshenkilöiltä saamiin vastauksiin sekä itsenäiseen tiedon etsintään. Myös neljää markkinointiviestinnän asiantuntijaa haastateltiin teemahaastatteluin toimivan ja menestyksekkään kampanjoinnin elementeistä. \n \nTulokset osoittavat, että menestyksekäs kampanjointi vaatii monia eri keinoja, muun muassa viestimiä. Suomen Roosa nauhalla on useita hyviä sponsoreita ja yhteistyökumppaneita, joten kampanjoiden laajentaminen ja uusien ideoiden toteuttaminen on mahdollista. Ruotsin ja Tanskan toimivimpia kampanjoinnin keinoja voitaisiin hyödyntää Roosa nauhan tulevissa kampanjoissa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».