MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7067921451

Molecular systematics and population genomics of the tree-pathogenic fungus Grosmannia clavigera

2013· other· en· W7067921451 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2013
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCladePhylogenetic treePopulationPinus contortaPhylogeneticsMolecular phylogeneticsEcological nicheBark beetleFungus
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ophiostomatoid fungi increasingly damage forests, but understanding their interactions with vectors and hosts is hampered by uncertainty over the validity of genera, relationships between genera, and species boundaries. To address some of these issues, I first generated a new multigene dataset from 67 taxa that represent the genus Grosmannia and other related genera. The multigene phylogeny resolved the Grosmannia fungi into a clade that was separated from previously intermixed species of the genera Ambrosiella and Raffaelea, and that corresponded to distinct ecological niches and vector associates, i.e. bark versus wood-boring beetles. Second, I generated and used 15 gene genealogies to define species boundaries in G. clavigera. This destructive pine pathogen is vectored by two beetle species: mountain and Jeffrey pine beetles (MPB, JPB). MPB and its fungal associates have expanded into the largest epidemic in western North American history. I identified two phylogenetic species: Gs and Gc. Gc is present in the phylogenetically close Pinus species ponderosa and jeffreyi, which are infested by localized populations of their respective beetles. In contrast, Gs is an exclusive associate of MPB and its primary host P. contorta, although it is found in other pine species in current epidemic regions. These results suggest that host-tree species and beetle population dynamics are important factors in the genetic divergence and diversity of fungal associates in the beetle-tree ecosystems. Finally, we generated new genomic sequences for eleven Gs and Gc strains to further assess evidence for divergence in these fungi as they adapt to different pine species, and to find genes that may be involved in species divergence. Aligning these genome sequences to the reference genome, we identified 103,430 SNPs that supported the Gs and Gc lineages and divided each lineage into two subclades. Genome-wide scans identified truncated genes and potential pseudogenes that differed between Grosmannia lineages, as well as seven genes that show evidence of positive selection. The seven genes are involved in secondary metabolism and in detoxifying host-tree defense chemicals (e.g. polyketide synthases, oxidoreductases), and their variants may reflect adaptation to the specific chemistries of P. contorta, ponderosa, and jeffreyi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetPrenatal Screening and Diagnostics→Travaux en français237 207→