MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7067923759

Nitrous oxide emissions from a tree-based intercropping system compared to a conventional monoculture in southern Ontario, Canada

2009· dissertation· en· W7067923759 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocultureEarthwormNitrous oxideIntercroppingGreenhouse gasPopulationPopulation densitySoil water
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods are currently being sought that reduce Nitrous Oxide (N 2O), a greenhouse gas, from agricultural systems. The first objective of this study was to determine if a Tree-Based Intercropping (TBI) system could potentially limit N2O flux compared to a conventional monoculture. The study was undertaken at the Guelph Agroforestry Research Station (GARS) using the chamber method to take N2O measurements. No significant difference was found in mean N2O emissions between the TBI system (7.5 g ha-1 day-1) and conventional monoculture (10.7 g ha-1 day-1) between summer 2007 through summer 2008. The second objective of this study was to determine the relationship between earthworm ('Lumbricus terrestris' L.) density, gravimetric soil water content ([theta]g) and N2O flux in a controlled greenhouse experiment based on population densities (90 to 270 individuals m-2) found at GARS from 1997 to 1998. A preliminary experiment conducted at 3-times the normal densities of earthworms found at GARS revealed a significant relationship between earthworm density, [theta]g and N2O emissions, with the highest mean emissions being 43.5 g ha-1 day-1 at 30 earthworms per 0.033 m 2 at 35% [theta]g. However, a second experiment, based on the density of earthworms at GARS, found no significant difference in N2O emissions (5.49 to 6.99 g ha-1 day -1) relative to earthworm density at 31% [theta]g.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)→Même sujetAmphibian and Reptile Biology→Travaux en français237 207→