Non-referring Concepts. Technical Report 2003-03
Notice bibliographique
Résumé
Non-referring concepts are mental representations of nonexistent things like \ndragons and time machines. Non-referring words are the words that express those \nconcepts. In reference-based approaches to formal semantics, there is a well-known \npuzzle about how non-referring words and concepts get their meanings. The default \nsolution is that they are special cases, with a different semantic structure from their \nreferring counterparts. Despite over a century of debate in formal semantics, the issue of \nnon-reference has, until now, been ignored in the psychological literature on concepts. \nBut it is not obvious in advance what the psychological structure and processing of nonreferring \nconcepts will be like. Furthermore, experimental evidence about non-referring \nconcepts can help resolve issues fundamental to both semantics and psychology, such as \nthe nature of meaning, the nature of concepts, and the debate over representational \nexternalism. \nI used the methods of experimental psychology to provide the first empirical test \nof the claim that non-referring concepts are a special kind of concept. I found that nonreferring \nconcepts have a very similar structure to referring concepts. This finding \nsuggests that many popular versions of reference-based semantics are flawed, perhaps \nfatally. I also found that non-referring concepts take measurably longer to process than \nreferring concepts. I argue that the best way of reconciling the second result with the first \nis to make a distinction between the knowledge that is constitutive of a concept and the \nknowledge that is external to it. Non-referring concepts are processed more cautiously \nbecause we know that their referents do not exist – a fact that is about the world rather \nthan the concept itself. This distinction is consistent with the apparently contradictory \nevidence that motivates “Theory Theory” accounts of conceptual structure on one hand, \nand similarity-based accounts such as prototype and exemplar theories on the other. \nThis dissertation concerns the following topic areas: cognitive psychology, \ncognitive science, concepts, empty names, externalism, internalism, mental \nrepresentation, nonexistent objects, non-referring concepts, philosophy of language, \nphilosophy of mind, prototypes, reference, semantics, similarity, and Theory Theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,455 | 0,425 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».